上海 、吉林疫情走向如何?最新研判来了

〖壹〗
、上海疫情处于快速上升期 ，社区传播尚未得到有效遏制；吉林疫情总体呈下降态势
，但仍在高位 。上海疫情情况 感染人数：上海市连续8天报告新增感染者超过1万例，疫情处于快速上升期 ，社区传播尚未得到有效遏制
。

〖贰〗、而上海作为超大城市
，需平衡疫情防控与经济运行 、民生保障等多重目标，决策流程更复杂 ，初期可能存在“层层研判”导致的响应滞后。

〖叁〗
、疫情形势相对平稳可控从国家卫健委11月16日通告数据来看
，宣布取消全员核酸检测的省市本土新增病例数较少 。如上海、吉林本土新增均只有1 - 2例，福建全省也不过11例 ，安徽 、河北在当日通报中甚至未出现本土新增病例
。

国家卫健委、上海卫健委都发声了 。

国家卫健委表示当前疫情仍可防可控，传染来源尚未找到；上海卫健委宣布加强对可疑病例筛查
。国家卫健委的应对措施与研判成立专项领导小组：2020年1月1日
，国家卫健委成立由马晓伟主任为组长的疫情应对处置领导小组，研究部署防控策略 ，及时指导湖北省和武汉市开展病例救治 、疫情防控和应急处置等工作。

国家卫健委明确表示
，规范开展的学术会议和正常医学活动是大力支持、积极鼓励的，需要整治的是违法违规利益输送等不法行为 。具体内容如下：学术会议与医学活动的定位医药行业的学术会议是学术交流
、经验分享、促进医药技术进步和创新发展的重要平台。

稳定收入结构国家卫健委提出实施薪酬制度改革 ，核心是探索年薪制
，为医务人员提供可预测且稳定的薪酬结构
。

国家卫健委介入调查：国家卫健委高度重视此事，宣布将进行介入调查 ，并表示如有违法违规行为将严肃处理。

国家卫健委：7月公开强调
，将与相关部门一起加大互联网健康科普乱象的整治力度，维护人民群众的健康权益 。四部门联合发布通知：今年8月 ，中央网信办 、国家卫生健康委等四部门联合发布《关于规范“自媒体 ”医疗科普行为的通知》
，为医疗科普立了“规矩
”
。

浦西什么时候封控

〖壹〗
、浦东、浦南及毗邻区域先行实施封控；4月1日，浦西开始全面封控。自该日起 ，上海街道空寂，商场紧闭
，市民生活秩序被打乱 。其间，感染人数在一段时间内呈上升趋势 ，4月13日单日感染人数达27719人
，为本轮疫情感染峰值
。此后，上海采取了一系列抗疫措施 ，4月22日起疫情感染人数呈持续下降趋势。

〖贰〗 、从相关措施来看
，2026年4月1日3时起，上海浦西地区按照压茬推进的原则实施封控 ，开展核酸筛查 。封控区域内住宅小区实施封闭式管理
，所有人员足不出户
。这些举措表明当时浦西存在疫情相关情况，处于需要严格管控的状态。

〖叁〗
、封控政策引发抢菜潮：3月28日起上海对浦东、浦南 、浦西进行轮流封控 ，消息发布后
，浦东人民凌晨抢菜，浦西人民一大早也在未开门的Costco外排起长队 ，各个平台和买菜群里抢菜现象普遍 。朋友圈和各群也出现“留给浦东人民买菜的时间不多了，留给浦西人民的菜不多了”等调侃
。

〖肆〗
、封控区内其他区域：实施“7天封闭管理+7天社区健康管理 ”措施
，浦东从3月28日封闭时起计，浦西从4月1日封闭时起计。检测与隔离要求 开展相应频次检测 ，封闭管理期间严格落实居家隔离措施 。

〖伍〗、这种情况大概持续了一个月左右
，直至4月初，浦东 、浦西开始分区集中封控。

上海将成为第一个走向共存的城市!上海疫情真的快控制住了吗?

〖壹〗
、上海疫情尚未完全控制住 ，但已取得阶段性成效
，正逐步调整防控策略，走向社会面动态清零与有序恢复并行的阶段 ，并非直接走向“共存
”
。

〖贰〗、结论：一周封锁是“强力止血”措施
，可显著缓解疫情，但“彻底控制 ”需满足封锁前准确评估 、极致执行力、高效检测流调
、周密后续衔接等条件。上海若实施 ，需审慎评估、强化执行 、完善准备
，并配套长期防控策略 。

〖叁〗
、疫情爆发以来，上海已经默默HOLD住全场800多天 ，一定能挺过疫情防控常态化以来形势最严峻的一次考验，“上海模式破产论
”可以休矣
。

〖肆〗、坚决地落实到位
，给了病毒传播可乘之机，导致疫情迅速扩散。

〖伍〗 、上海的疫情控制住了 。根据上海新冠肺炎指挥中心发布 ，截止2022年12月7日
，上海疫情持续走高势头也得以快速回落，2022年12月6日上海新增366例感染者 ，较前一日再减少122例
，连续两天回落
。上海地区新冠肺炎感染人数持续下降，慢慢控制住了。

〖陆〗
、动态调整中的经验积累上海在前期封控中已总结出“以快制快”“最小单元管控 ”等经验 ，例如通过“三区划分”（封控区、管控区 、防范区）动态调整管控措施 。5月8日新增病例中仅9例来自风险人群筛查
，说明现有策略已能有效控制传播
。

疫情为什么我们没有完全放开?

这表明在病毒尚未完全可控的情况下，全面放开可能会导致大量老年人和有基础疾病人群的生命受到威胁 ，而我国政府一直秉持生命至上的原则
，将保护人民生命健康放在首位。全面放开可能引发医疗挤兑：如果完全放开疫情防控，感染人数可能会在短期内大幅增加 。这将给医疗系统带来巨大的压力 ，导致医疗资源紧张，出现医疗挤兑现象
。

大量感染者不仅会冲击医疗系统
，还会影响社会正常运转，给人民生活带来极大不便 ，因此国家不能轻易放开。从每天新增感染人数对比看：中国每天新增感染人数在2400例左右
，美国为46000例 。按人口比例换算，中国放开后每天将有至少198000例新增感染者。

社会稳定与民生保障：全面放开后 ，疫情可能迅速蔓延
，导致社会秩序混乱
。人们因恐惧疫情而减少外出和消费，进一步影响经济。同时 ，医疗资源紧张和后遗症问题将引发社会不满和焦虑情绪
，威胁社会稳定 。而动态清零政策虽然短期内带来一些不便，但为最终控制疫情
、恢复社会正常秩序奠定了基础
。

国家放开疫情管控的原因主要包括以下几点：病毒难以全面控制：在放开之前 ，多地疫情频发
，如郑州、广州 、重庆
、北京等城市，疫情此起彼伏 ，难以通过局部管控实现全面清零。很多城市每天新增感染人数高达数千例，方舱医院床位紧张
，医护人员也面临严重短缺 。

彻底放开是必要的，不放开不行 ，原因主要有以下几点：民生问题已达极限：三年来
，持续的防疫措施对民众心理和经济造成了巨大压力
。生意萧条、破产 、欠债、失业等现象频发，直接威胁到基本生存需求 ，更遑论生活质量。若继续严格管控
，民生困境将进一步恶化，社会稳定性可能受到冲击 。